Annes blogg

Ingen missade väl semesternyheten om semesterlängd häromdagen. Den valsade runt i stort sett varje större och mindre media. Jag bloggade om saken på Google+ redan för tre dagar sedan och även i dag. Men med dagens rättelse från Ekots sida gör att mig tvingad även delge mina bloggläsare att: jag hade rätt redan från början :). Lägg till mig på Google+ om ni har lust.

...

20110718

Det är ju inte annat än att man blir konfunderad över dagens Vetenskapsnyhet på radion om semestrar. 

"Kortare perioder av semester ger större välbehag" hävdas i nyhetsinslaget som nu rullar, och forskaren Jessica de Bloom intervjuas apropå hennes studie "How does a vacation from work affect employee health and well-being?" från tidskriften Psychology and Health, 28 Juni 2011.

"Har du drömt om en lång sommarsemester för att du ska känna dig riktigt utvilad och välmående? Rent vetenskapligt finns det ingen grund för det. Holländska Jessica de Bloom har i en studie visat att effekterna av semestern i allmänhet bara håller i sig en vecka efter att du är tillbaka på jobbet" hävdas det i inslaget. 

Vidare sägs att: "I hennes unika studie har hon följt nästan hundra personer under en längre period. Den subjektiva upplevelsen av välmående efter semestern sträckte sig i allmänhet bara en vecka sedan deltagarna kommit tillbaka till jobbet. Personerna fick svara exakt på hur trötta de var, hur nöjda de kände sig, hur stressade eller energiska de var före, under och efter semester.
Slutsatsen av studien är att det bästa för att må bra är att sprida ut semestern.
– Det är bättre att ta flera semestrar under året om man ser till hälsa och välmående, än en enda lång under sommaren, säger forskaren Jessica de Bloom."

På Ekot hävdas vidare att en holländsk studie (densamma, antar jag) "slår fast att det är bättre för hälsan att ta flera kortare semestrar under året i stället för en lång semester." (http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=4606694) Företagarnas vd Elisabeth Thand Ringqvist intervjuas, liksom Vanja Lundby-Wedin. 
Va? Kan man verkligen hävda det efter baserat på ett hundratal enkätsvar? Jag kikade således igenom studien. Och nu förstår jag än mindre av inslaget. 

1.) Det som studeras är vintersemestrar, inte sommarsemestrar. (These two research questions [...] were addressed in a longitudinal field study on winter sports vacations. This study covered a time span of 7 weeks, including the winter sports vacation itself that took place between 15 February and 15 April 2008.) 

2.) Längden på semestrarna sträcker sig mellan 7 till 19 dagar, i medel 9 dagar. Inte, således, fem veckor. (The average vacation duration was 9 days (SD = 2 days, range: 7–19 days) and vacation destinations were typical winter sports areas, with the top-three destinations being Austria (70%), France (15%) and Switzerland (6%).)

3.) De flesta som svarade på enkäten var nöjda med sin semester. (In sum, 60% of the vacationers did benefit from a vacation in terms of increased levels of H&W during vacation. In this group, there was also a positive vacation after-effect that lasted at least 2 weeks after vacation. However, there was also a minority of vacationers (40%) that experienced no or a negative vacation effect on H&W [health and well-being, min anm.].) 

Under rubriken "Diskussion" konstateras vidare att en god semester väl kan tjäna för att ladda batterierna. (Put differently, there are clear indications that a good vacation (i.e. with a strong positive vacation effect) charges the batteries of working people during vacation and for about 2 weeks after work resumption before they return to baseline levels of H&W. However, a minority also experienced none (23%) or even a negative (17%) effect of vacation.))

4.) Det verkar vara aktiviteterna under semestern i kombination med avsaknaden av negativa händelser som avgör hur man upplever semestern. (Summing up, work-related and social activities during vacation were not related to H&W changes during vacation whereas physical activities and pleasure derived from vacation activities were related to positive changes in H&W during vacation. Moreover, passive activities and negative incidents were related to negative changes in H&W during vacation.)

5.) Slutsaterna berör aktiviteter, inte tid. (One of the most important findings of our study is that people did benefit mostly from their winter sports vacation (1) by doing what they were supposed to do during this type of vacation, i.e. being physically active and (2) by experiencing pleasure from their vacation activities. Therefore, research on vacation should focus on vacation activities and the pleasure people derive from these vacation activities.)

Det är mycket möjligt att det inte finns någon vetenskaplig grund bakom den svenska semesterlagstiftningen, det bestrider jag inte. Det är mycket möjligt att allt som sägs i inslaget är väl belagt. Men inte i den studie som refereras. Jag vill inte låta näsvis utan är genuint undrande: har man på Vetenskapsradion läst studien? Eller är det jag som fattat fel?

Abstract hittas här: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21678165Studien hittas här:http://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/08870446.2010.546860 (kräver tyvärr inlogg)

Uppdatering 20110721

Jag noterar att Vetenskasnyheterna nu ändrat referens till "de Bloom "Effects of vacation from work on health and well-being: Lots of fun, quickly gone" Work Stress, June 2010." Dock utan att ange att de gjort så, vilket är lite konstigt. Man vill väl att läsarna ska upplysas om att saker och ting blivit fel?

Forskaren resonerar visserligen i detta underlag kring tidsaspekten, och det i två olika sammanhang. 

1. Dels funderar forskarna kring om huruvida semesterns korta duration är det som gjort att eftereffekten inte håller i sig. (Third, the duration of the vacation period may constitute a major component of its effectiveness in improving health and well-being and its after-effects. Just as a lower dose of medicine may be less effective in curing a disease, a short vacation may have fewer and less profound effects on health and well-being than a long vacation period. A winter sports vacation is typically a short vacation type: most of our participants spent only nine days away from home (including two travel days) and one week away from work. As a consequence of the brief ‘‘treatment,’’ the effects may have been weaker and more short-lived.)

2. Dels funderar forskarna i diskussionsavsnittet huruvida fler och kortare semesterar skulle kunna tänkas ha positiva effekter för arbetstagarna på det stora hela. Det, föreslår laget, skulle kunna vara ett intressant ämne för framtida forskning. (Last but not least, strategies to slow down fade-out processes and to prolong vacation relief are an important avenue for future research. Positive, frequent vacation reflection may be a prime candidate for fade-out deceleration because reflecting repeatedly and favourably on pleasant vacation experiences may reactivate positive vacation cognitions and feelings and enhance health and well-being.)

Tja, det kanske kan vara fallet? Vad vet jag? Det har väl ännu inte publicerats forskning på området. 

Dessutom är det fortfarande så att det är vintersemestrar som studieras, och författarna varnar därtill för att generalisera slutsatserna. Så mig veterligen finns det ännu inget robust underlag för påståendet att "slutsatsen av studien är att det bästa för att må bra är att sprida ut semestern" som det hävdas i inslaget. 

För det är ju inte slutsatsen av studien. Om man ska vara petig.